Fabelns moral är "The Wolf and the Lamb". Analys och innehåll

Platsen för många verk är evig. De var relevanta i antiken, har inte förlorat relevans även nu. Dessa inkluderar "The Wolf and the Lamb". För första gången berättade den antika grekiska fabulisten Aesop om dem. Lammet, som lider av törst, kom till en ström på en varm sommardag och började dricka studentens vatten. Ulven bestämde sig för att äta den. För att motivera sin handling berättade han att lammet hade muddied vattnet, på grund av vad rovdjuret nu inte kan bli full. Lammet svarade att detta inte kan vara, eftersom vattnet knappt berör hans läppar och är nedströms. Då sa Wolfen det i

Förra året förolämpade han sin far. Och här hittade barnet argument, för då var han inte född ännu och även om han ville, kunde han inte göra det. Ulven märkte att lammet vet ursäkt, men det kommer fortfarande att ätas. Om någon bestämde sig för att begå en ond handling, kommer ingenting att stoppa honom. Sådan är fabelns moral "The Wolf and the Lamb". Sedan skapade på samma tomt fablerna Lafontaine, Sumarokov, Derzhavin. I början av 1800-talet skrev Krylov samma fabel.

Moral av fabeln "The Wolf and the Lamb"

I arbetet finns två huvudpersoner, bilderna av vilkaär viktiga och otänkbara utan varandra. Fabulisten börjar omedelbart med moral och säger högt att när ett starkt och impotent ansikte kolliderar är de skyldiga i alla fall de sistnämnda. Vidare försäkrar han läsaren att det finns många historiska exempel som bekräftar denna slutsats och ger den redan kända episoden av mötet mellan Wolf och Lamb nära strömmen.

Innehåll: "Wolfen och lammet"

Arbetets moral är dock att rovdjuretvar redan hungrig och hade omedelbart en avsikt att någon skulle äta. Barnet var inte lyckligt att han var på väg. Om det fanns en kanin eller en anka i hans ställe, skulle de lida. Fabelns moral "Wolfen och Lammet" berättar om de svagas hopplöshet. Wolf vill dock rättfärdiga sin gärning och säger att Lamm själv är skyldig, för att han hindrade honom från att dricka rent vatten. I utsökta termer svarar Lamb att detta inte kan vara, eftersom det är nedströms för 100 meter. Wolf det här rimliga och artiga svaret uppfyller tydligt inte. Han börjar skrika det förra året Lamb var oförskämd för honom på samma plats. Därför kunde Wolfen inte förlåta denna förolämpning hela året, och nu kommer han att kunna hämnas. Att lära sig att detta inte kunde vara, sedan förra året lammet inte föddes ännu, säger han att det var en av hans släktingar eller bekanta. Lamm frågar rimligen, men vad har det att göra med det? Ulven utropar att han redan är skyldig i att vargen vill äta. Då slutar han prata med sitt offer och drar honom in i den mörka skogen.

"Wolfen och lammet". analys av

Det finns en åsikt som denna fabel visarorättfärdigheten hos den gemensamma mannen före de befogenheter som är. Det blir klart att vinnaren är den som är starkare, och inte den som är rättvis. Ulven beter sig fritt och inser sin fullständiga straffrihet. Trots allt, de som har mer makt och kraft behöver inte ens förklara någonting och söka ursäkter. Krylov förstår hur svårt det är att stoppa dem på vars sida den fördelaktiga positionen. Sådan är fabelns moral "The Wolf and the Lamb".