Raskolnikovs teori och dess sammanbrott

Teorin om Raskolnikov, hans plan att återställaförödmjukad av människans värdighet genom "rättvis" fördelning av rikedom, härrörande från en typisk typisk atmosfär. Å ena sidan - ärliga, anständiga människor, förvandlade extrem fattigdom till "varelser darrande", å andra sidan - en värdelös men mycket rik "lus" som suger blodet av de mest ärliga människorna. Ja, och nya, helt oförformade, som ofta saknar grunden till moral och andlighet av idéer, häller olja på elden.

Att betona rättigheten (som synes)Raskolnikov, Dostojevskij medvetet försvinner genom romanen en bild av sorg, fattigdom, och ökar därmed den smärtsamma känslan av förtvivlan. Den sista droppen som fyllde tålamodskoppen och ledde till att teorin om Raskolnikov från abstraktionsfasen gick in i praktiska genomförandet, var Marmeladovs bekännelse och ett brev från sin mamma. Det ögonblick som kom fram för att materialisera idén, länge älskad av hjälten i hans eländiga lilla rum: det är blod i samvete, som de valda personerna (och han också) får leka.

Teorin om Raskolnikov var samtidigt iberoende och i motsats till populära sedan positivistiska teorier av G. Spencer, DS Mill, NG Chernyshevsky. Alla förlitade sig på ekonomiska fördelar och materiella bekvämligheter, välstånd.

Dostojevskij trodde det medvetandet, ständigtfylld med sådana kategorier, förlorar behovet av den kristna dygder i hög andlighet. Hans hjälte försöker ansluta båda sidor. Han drömde att en person och egocentrismer skulle visa sig i rimliga gränser och att han inte skulle bli slav av moderna ekonomiska relationer, inte fördjupad i hans fysiologiska behov.

Teorin om Raskolnikov, implementerad i praktiken,avslöjade hjälten själv ett paradoxalt grannskap i sin själ av kärlek till människor och förakt för dem. Han anser sig den utvalde, som har rätt (och även bör) döda för att skänka fördelar inte bara sig själva, utan hela mänskligheten. Och här han plötsligt inser att det lockar och makt till förmån för makt själv, viljan att dominera andra.

På något sätt motivera deras vinsteridéer, Raskolnikov citerar exemplet av några lagstiftare som inte har stoppat jämnt blod. Men deras handlingar verkar inte vara meningsfulla och hälsosamma, tvärtom slår de med meningslös förstörelse för de bästa. En sådan tankegång av Rodion förblir inte hans idéer som han ville, men utsätter dem bara och leder till samma bedömning som Porfiry Petrovich gav allt som händer. Han identifierade brottslingen som en individ som avgav sig själv, samtidigt som han fördärvade andras identiteter och inkräktar på sina liv.

Raskolnikovs löjliga teori och dess kollapsDostojevskij verkar vara en logisk händelse. Han visade hur frälsningens nebula och nytta av en ny idé, dess osäkerhet, kan tjäna som en slags psykologisk gardin som kan släcka till och med människans samvete för att förstöra, suddiga gränserna mellan begreppen gott och ont.

Raskolnikovs teori och dess sammanbrott har ochhistoriska sidan. Det visar hur otvetydigt dessa eller andra historiska innovationer kan vara, hur mycket försiktighet och goodwill kan vara omvänd proportionell mot lagen "I".

Den andliga väckelsen av huvudpersonen är inte författarenbeskriver i så mycket detalj som hans andliga prövning, men han skisserar konturerna. Raskolnikov realiserar gradvis kärnan i hans idé, dess förstörelse, dess verkliga betydelse. Han lider av samvets starkaste plågor och är redo att ångra sig, redo, från och med nu, att vägledas i sitt liv endast genom evangeliets bud. Enligt Dostojevskij kan bara ett offer, att ge kärlek och inte abstrakt, till hela mänskligheten, men konkreta, till en viss granne, återställa mänsklig form i hjälten. För Raskolnikov är en sådan frälsning medkänlig kärlek mellan honom och Sonya Marmeladova.