Oskuldsformodning: juridiska och etiska aspekter

Oskuldsformodning i straffrättsliga förfaranden -Det är en slags villkorlig norm enligt vilken den person som begått brottet anses vara oskyldig i frånvaro tills hans skuld är bevisad. Denna presumtion är etablerad endast i straffrättsliga bestämmelser, medan det för civil eller ekonomisk karaktär kännetecknas av en presumtion av skuld, det vill säga en person anses vara frånvarande i frånvaro, och han måste bevisa att han inte deltar.

Antagandet om oskuld anses vara det viktigasteen princip som säkerställer strikt överensstämmelse med de mänskliga rättigheterna, orimligt dömd eller anklagad. För att anklaga en person för att begå ett brott är det nödvändigt att inte bara ord, utan snarare starka bevis som är relevanta för väsentligheten i frågan och tillåtet enligt lag, och skyldigheten att bevisa en persons skuld tilldelas utredande och andra statliga organ.

I artikel 49 i konstitutionenav följande tecken: "Den som är skyldig till ett fullkomligt brott ska anses vara oskyldigt tills skulden har bevisats i enlighet med federala lagar och den rättsliga meningen som trädde i kraft." På grund av det ovanstående är presumtionen om oskuld garanterad av landets högsta normativa handling, som alla medborgare och utredningsmyndigheter måste observera, oavsett deras åsikt.

Huvudsyftet med presumtionen ärprocedurbegränsning av alla ämnen som gör ett förfarande i ärendet och alla andra personer mot den misstänkte (anklagade), som möjliggör en fullständig utredning av samtliga omständigheter i målet och skyddar svarandes rättigheter från en medveten negativ inställning.

Var så som möjligt, i nästan alla fallDeltagarna i brottmål, tillförordnad åtal, helt övertygad om skuld på den person, det är en moralisk kränkning av de mänskliga rättigheterna, men på sidan av den tilltalade stående lag som säger en person skyldig och tvingar alla deltagare att vara öppen. Det var först efter införandet av domstolsavgifter i kraft skall den dömde vara skyldig till brott, och kan bli föremål för straffrättsliga påföljder.

Förmodan om oskuld skyddar inte baraolaglig anklagelse från lagens tjänstemän, men också från offentliga anklagelser av media, olika offentliga tjänster. Eventuella attacker och anklagelser kan hänföras till brott mot lagen.

Om man betraktar presumtionen om oskuld istraffrättsligt, är den viktigaste punkten inte så mycket en oskyldig person i lagens mening, liksom ett krav på en oberoende bevis på att han är oskyldig. Tänka igenom alla aspekter av antagandet, lagstiftaren representerade tydligt komplexiteten själv söka efter bevis, eftersom en person som aldrig har inför "system", men bara bekant med det från litteraturen, bara kan bli förvirrad eller rädd, vilket kan leda till fel och ta ut en oskyldig person.

Samtidigt är svaranden kvar med rättenoberoende bevis och hans deltagande i förfarandet. Om så önskas har svaranden / anklagaren rätt att lägga fram sin egen version av vad som hände och ge bevis som stöder det.

Förmodandet om oskuld har inte bara en inverkantill en person som anses skyldig, men också till utredarna som avslöjar de brott som begåtts. Denna presumtion måste styras av utredaren, att ta reda på fakta i målet, som om skyldig erkänner respektabel och misstänkte ingen oskyldig person, liksom en olaglig avgift, kommer att vara i form av rättsliga och moraliska fel, förnedrande och ära av personlighet.

Således är presumtionen om oskuld inte bara den juridiska rätten för varje person, utan skydd mot moralisk olägenhet.