Vad är slutundersökning? undersökt

Uttrycket förundersökning har blivit ganska populärt idag, särskilt i perioder som sammanfaller med valet. Men vad betyder det?

Låt oss vända oss till ordböcker

Exit på engelska betyder exit, omröstning - rösträkning, röstning. Följaktligen kan båda orden tillsammans behandlas som omröstning när de lämnar webbplatsen.

Ryskt skrivande av denna fras är ännu inteFast. I pressen och andra källor finns olika alternativ - från "exitpole" till "excite poll". Men sistnämnden, som stavas ut i Lopatins ortografiska ordbok, verkar vara minst framgångsrik. På engelska, inte "med" men "z" uttalas, och dubblering av bokstaven "l" verkar olämplig. Därför verkar det rimligt för många att skriva denna fras i allmänhet på engelska.

Varför allt detta behövs

Förfarandet för val av befolkningen efter omröstning iDe senaste åren började användas intensivt i den sociologiska praxis av olika stater i världen. På villkor av anonymitet, väljare som just lämnat lokalerna i valcentralen frågas vem de röstade för. Det antas att de flesta respondenterna inte har någon anledning att ljuga, följaktligen bör resultaten av intervjuer visa en ungefärlig bild av valresultatet och kan till viss del utföra övervakningsfunktionen. Dessutom kan dessa data samla och analysera information om väljarkåren (vilka delar av befolkningen föredrar varje kandidat). En annan uppgift som avslutningsundersökningen tillåter att lösa är en operativ prognos för röstresultatet. Och slutligen, i valprocessen är opinionsundersökningarna allmänt täckta av tv och pressen. Detta ökar spektraliteten i valprocessen och uppmärksammar alla segment av befolkningen till den.

Från undersöknings historia

Den första förtydligandet av yttrandet frånUtgång från avdelningen hölls 1967 i USA (vald guvernör i Kentucky). 1972 var utställningsundersökningen hållen på landsomfattande skala när man valde den amerikanska presidenten. Metoden för denna händelse har utvecklats och testats av U. Mitofsky, chef för Center for Elections och Public Opinion Poll. Under de följande åren omorganiserades mitten flera gånger, vilket resulterade i bildandet av Mitofsky International, som började genomföra liknande undersökningar i andra länder. Sådan förtydligande av medborgarnas vilja blev snabbt populär, eftersom de gav viktiga uppgifter till arrangörerna. Och det som är särskilt värdefullt i länderna i flera tidszoner (USA, Ryssland) möjliggjorde datainsamlingshastigheten i de röstade regionerna valkvarteret att reagera på situationen i de distrikt där valet ännu inte hade ägt rum, kanske till och med för att korrigera sin strategi. Det vill säga, undersökningar var ett riktigt verktyg för att påverka valprocessen.

Tro det eller inte?

Men inte alla forskare tror detUtgångsställning är ett bra verktyg för att verifiera valets öppenhet. Anledningarna till att inte lita på undersökningarna i produktionen är något. Först, hur ärliga är de människor som gav svaret? Under förutsättningar för full demokrati bör deras ord troligen troas, men människor är ofta rädda för att berätta sanningen eller vägra att svara alls. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till befolkningens mentalitet, beredskap att ta kontakt. Så det finns fall där personer som ställde frågor under det ryska presidentvalet delade sina intryck i sociala nätverk. Deras svar var ofta oanständighet eller uttalanden som: "Röstade för Chuck Norris." Är det möjligt att i en liknande situation ange att undersökningsdata kommer att återspegla den verkliga bilden av omröstningen?

Men en annan intressant hänsyn till ryskasociologer. Om valets systemets trovärdighet i landet är tillräckligt hög, behöver inte samhället i så mycket undersökningar som i kontrollen av omröstningen. Om det inte finns något särskilt förtroende för regeringen, och det finns förslag på eventuellt valbedrägeri, vem kommer att förhindra utträdesundersökningen på samma sätt?

Och igen på samma ämne

Så det här är en exitundersökning - bra för samhället ellerett värdelöst företag? Motståndarna till sådana undersökningar har många argument. Nu före valet är det vanligt att genomföra preliminära befolkningsundersökningar (ofta med hjälp av Internetteknik). Men sådan information som utfärdats före omröstningen kan på allvar påverka resultatet. Väljaren, som såg att hans kandidat inte använder betyget, kan ändra sitt beslut och helt och hållet helt ignorera valet. En sådan situation kan givetvis inte anses vara korrekt. Dessutom finns det en stor frestelse att manipulera undersökningsdata för att skapa en situation som är lämplig för en av kandidaterna.

Och ändå är sådana attityder mer benägna att varasignera "plus" än "minus", och deras data är betrodda. Således uppstod en verklig skandal i Ukraina under presidentvalet 2004 på grund av skillnaden mellan utdataundersökningsdata utförs av olika sociologiska centra samt med officiella röstresultat. Skandalen slutade med den första Maidan och den tredje omgången av presidentvalet, vilket visade ett helt annat resultat. Men vid valet av Ukrainas president år 2014 sammanföll det faktiska resultatet av omröstningen nästan helt med resultaten från undersökningarna. Så avslutningsundersökningen är intressant.