Ett dilemma spel är ett bra sätt att förstå en persons psykologi

Ett dilemma spel är ett sätt att förstå strukturen hos den mänskliga psyken. Vad man ska välja: själviskhet eller allmänt nytta? Är det värt att lita på eller förråda?

Fångarnas dilemma är ett originalspel. Legenden är som följer: två banditer-medbrottslingar fängslades och placerades på olika platser. De fick inte kommunicera med varandra. Åtalet vet att de har begått ett antal brott, men det finns bevis för endast ett avsnitt. Varje fånge förklaras att om han överlämnar sin partner, kommer han att få en betydande minskning av straff.

Villkoren är som följer:

• om han ger en till sin partner får han 3 månaders fängelse och medbrottsling - 10 år;
• Om de båda överlämnar varandra, får de fem år i fängelse.
• om båda vägrar att "knacka" på medbrottslingar, så tjänar varje en term inom ett år.

Det dilemma är det komplexa valet som stigerframför människor som befinner sig i en sådan situation. För varje individ är det mer fördelaktigt att förtala en medbrottsling; Om partnern inte säger något, kommer förrädaren att gå av med bara 3 månaders fängelse. Om medbrottslingen också har sitt ord, kommer båda att få hälften av tiden. Det är fortfarande bättre än att inte vara tyst, lära sig förräderiet och få 10 år.

Å andra sidan är förtroendet bättre för den allmänna fördelenoch ömsesidigt "lock". eftersom I händelse av att man förräder en annan, blir den totala terminen för två år 10 år och 3 månader. Om båda "knackar", då 10 år. Och om parterna inte överlåter varandra, kommer de bara att hålla sig i två år. Här är ett dilemma framför dem. Det innebär att en person behöver fatta ett välgrundat och genomtänkt beslut.

Om medbrottslingarna är övertygade om varandra är det vettigt att vara tyst. Men det här är ganska riskabelt. Det finns trots allt möjlighet att betala förtroende och få 10 års fängelse.

Det är speciellt intressant att driva ett sådant spelflera steg. Och det är viktigt att spelarna inte känner till deras nummer. Annars, i det näst sista skedet, kommer de att välja en priori förräderi. När allt kommer omkring beror ingenting på detta.

Dilemma spelet är en mycket fascinerande syn. Och i en artificiellt skapad situation ser lösningen mer eller mindre uppenbar. Men i verkligheten skulle inte alla ha gjort detsamma. Därför skapar spelet medvetet förutsättningar under vilka ömsesidigt bistånd som ett begrepp upphör att existera. Och samarbete är bara en tillfällig och lönsam lösning. Men detta beteende är förknippat med den största risken.

Med ett repetitivt spel är fåndernas dilemma det här: ge inte ut en partner mer lönsam. Därför kommer båda spelarna gradvis till detta. Kanske flera strategier för spelet:

- önskan om samarbete (oavsett motståndarens handlingar)

- Ovilja att samarbeta under några omständigheter

- tills tillfället av förräderi, att samarbeta, därefter - alltid att ersätta (denna strategi är mest populär, även om den inte är lönsam för systemet som helhet);

- spegla motståndarens föregående drag.

Som du kan se är uppsättningen händelser många. Och även i fall där motståndare fick kommunicera och de kom överens om gemensamma åtgärder var resultatet inte alltid förutsägbart.