/ / Autoritärt läge: En övergångstyp eller ett permanent fenomen?

Autoritär regim: En övergångsform eller ett permanent fenomen?

Traditionellt, både inom statsvetenskap och rättsvetenskapDet är vanligt att skilja mellan tre typer av statliga regimer: en demokratisk, totalitär och auktoritär regim. Den senare upptar en mellanposition mellan de två första. Ibland kallas det övergångs, men de flesta forskare tror att denna art har rätt till självständig existens. Är det så?

Baserat på vad som erbjuds för studienmoderna stater kan man ange följande: En auktoritär regim är ett speciellt sätt att utöva makt i ett land där all sin fullhet är koncentrerad i en viss persons händer.

Den presenterade definitionen är iblandviss kritik. Vissa politiska forskare rekommenderar att man lägger till den redan nämnda frasen "eller partiet". De förklarar sin ställning genom det faktum att den auktoritära regimen är en kombination av metoder som skiljer sig från demokratiska metoder och metoder för att utöva makten i landet. Så, i detta fenomen kan du inkludera både fascism och totalitarism som extrema varianter av auktoritärism. Men detta uttalande är kontroversiellt. Och grunden för en sådan tvist är vissa egenskaper som särskiljer det auktoritära regimen.

Dess symtom kan se ut så här:

  1. Den avgörande faktorn är att kraften i staten utförs enligt en viss persons vilja. Som det är känt, under fängslan eller totalitarianismen, åtnjuter sådana rättigheter av partiet och dess medlemmar.
  2. Principen om maktseparation visas nominellt, organen i motsvarande grenar representeras vanligtvis av personer som personligen utses som "ledare".
  3. Lagstiftningsstyrkan är faktiskt underordnadchefen. En sådan situation kan säkerställas på bekostnad av ett kvantitativt övervägande i lagstiftningsorganet för företrädare för partiet som sympatiserar med linjalen.
  4. Domstolen är laglig, men inte legitim.
  5. Rösträtten, både passiv och aktiv, är rent dekorativ.
  6. Metoden för statlig reglering karaktäriseras av administrativ tvång och ordning.
  7. Censur är "mjuk" i naturen, medborgarna behåller sig rätten att uttrycka sina egna åsikter.
  8. Relationen "statlig person" har karaktären av underordnad av den andra till den första.
  9. Den auktoritära regimen bygger på den formella proklamationen av individens och / eller medborgarens rättigheter.
  10. De brottsbekämpande myndigheterna är endast föremål för en politisk ledares mål.

Som kan ses, karaktäriseras de presenterade egenskapernaauktoritär regim som ett fenomen av den dualistiska ordningen. Tecken på demokrati (i mindre utsträckning) och totalitarism (mer) finns i objektet som studeras. Och på hur varje av dem manifesteras beror på övergångsriktningen från en statsregim till en annan.

Det finns en situation där upprättandet av en auktoritär regim är avgörande. En sådan situation utvecklar som regel endast i nödsituationer, som kan innefatta: naturkatastrofer av lång sikt, konstgjorda katastrofer och krigsrätt. I det här fallet är det lagligt valda statschefen tvungen att investera i verkställande grenens befogenheter vissa aspekter av de rättsliga och rättsliga grenarna. Allt detta förklaras av behovet av att snabbt reagera på utmaningarna av en nödsituation.

Men de exemplifierade exemplen utmärks av en begränsad period, varefter övergången till den typ av regering som existerade tidigare måste göras.

Därför återvänder du till fråganI början kan vi säga att den auktoritära regimen visas på två sätt: tillfälligt (när objektiva omständigheter kräver det) och permanent (när ledaren som har kommit till ledningen utför medvetet ovanstående åtgärder). Därför kan det inte finnas något entydigt svar på frågan.

Läs mer: